Обсуждение участника:Wanwa

Архив

Smiley

Этот участник предпочитает обращение на «ты»

Иван

Участник предпочитает обращение по своему имени Иван

ru-N	Русский — родной язык этого участника.

en-3	This user has advanced knowledge of English.

de-1	Dieser Benutzer beherrscht Deutsch auf grundlegendem Niveau.

Консультация о статье[править код]

Привет! Давно не пересекались, т.к. я в последние 2 года почти не занимался редактированием. За время моего отсутствия я увидел, что появилась новая категория - "добротные статьи". И вот хочу по интересоваться у тебя, т.к. ты куратор "архитектуры, массовой культуры, географии". Статья Прозвища Хьюстона создана в нынешнем виде ещё в 2012 году, фактически перевод из англ. версии, где статья имеет статус. Возможно её выдвижение в нынешнем виде? Если возможно, то надо немного подкорректировать оформление источников и заменить шаблон "не переведено" на другой. АндрейХьюстон 16:50, 8 января 2015 (UTC)[ответить]

Привет! Рад видеть! Статья оформлена приемлемо (хотя у меня есть нарекания, и я их потом изложу), сноски расставлены, а значимых умолчаний я не наблюдаю. Наверное, можно номинировать, какие-то детали тебе помогут подправить на странице номинации. Теперь объясню, почему «наверное». В статье приводятся прозвища Хьюстона из совершенно разных областей человеческой деятельности, и со стороны это выглядит, как оригинальное исследование. Статус в англовики, как показывает практика, не гарантирует качества контента. В общем, многабукв:

В статье нет какого-то стержневого источника, который бы обобщал материал. Вот важнейшая фраза во вступлении — «Всего Хьюстон имеет 12 прозвищ» — стоит без источника, и у неё не будет источника, потому что источника для этой фразы — который бы подытоживал бы статью — нет, это автор статьи на англовики взял и посчитал набранные им в разных источниках с совершенно разной степенью авторитетности прозвища (которые тоже разнятся по запоминаемости, узнаваемости и так далее). То есть если он нашёл бы в каком-либо тексте фразу «Houston is the world capital of N», то нашёл бы ещё примеры подобного упоминания города и добавил бы абзац в статью, а прозвищ стало бы 13. На самом деле это очень серьёзная проблема. Учитывая, что за два года контроль качества в нашем разделе вырос, в существующем виде статья имеет все шансы с номинации на добротную перенестись в номинацию на удаление.
Помимо указанного, на мой взгляд, повествование периодически отходит от темы: вроде говорим про прозвище Хьюстона и его появление, но зачем-то появляются две цитаты о том, какие хьюстонцы молодцы. Да, это так, это причина появления этого прозвища, но об этом нам и без двух цитат, посвящённых, в общем, устранению последствий наводнения, говорит предложение «Прозвище «The Big Heart» («большое сердце») появилось после эвакуации в Хьюстон из Луизианы около 150 000 человек из-за урагана «Катрина» в 2005 году[3]». В этом случае и ряде других происходит подмена: мы начинаем говорить про прозвище, а продолжаем и заканчиваем — про информационный повод. Я, как читатель, видя статью о прозвище, заинтересован в том, кто предложил говорить «Большое сердце», что это была за акция, причастен ли интернет, говорят ли так сейчас, или же тема была актуальной пару месяцев, а сейчас все о ней забыли так же, как и о маккейновских «Сегодня мы все грузины».
Улучшить положение может самостоятельный поиск обобщающего источника, который бы рассматривал такое явление, как «Прозвища Хьюстона». Есть надежда, что есть авторитетные полутуристические ресурсы, в которых это бы рассматривалось. Советую обратить внимание на исторические материалы: если в них будет обобщён переход от магнолий к космосу, а от космоса к новым веяниям — это уже будет достижение. Потом, среди источников есть некий Барри Попик со своим сайтом. Он может сыграть как нам на руку, так и против нас. Если он неавторитетен, и это рядовой продвинутый блог городского пижона :) или увлечённого краеведа, то его придётся чем-то заменять. Если он авторитетен, то попрошу обратить внимание на то, что он публикует материалы, озаглавленные в виде «X (прозвище Хьюстона)». Это может свидетельствовать о какой-то системе в его исследовании и дать надежду на обобщение.

Прошу прощения, что обрушил на тебя такой текст, но умолчать об этом я не мог. Wanwa 17:21, 8 января 2015 (UTC)[ответить]

Хорошо, оказывается не всё так просто. Думаю, в скором времени тогда приступлю к переработке статьи. Т.к. я отсутствовал 1.5-2 года, то во многих моих статьях со статусом устарели данные, всё нужно обновлять. Планирую в течение зимы-весны. Сейчас же занимаюсь статьёй Финансовый кризис в России (с 2014), довольно сложный материал, но актуальный, из-за неё фактически и вернулся и все силы брошены на неё. Думаю, весной тогда займусь статьёй и воспользуюсь твоими реконмендациями, нужно искать источники. Про Барри Попика - вот о нём статья en:Barry Popik, довольно авторитетный этимолог, о котором пишут в статусных газетах. АндрейХьюстон 17:49, 8 января 2015 (UTC)[ответить]

Добавил информацию в моём обсуждении, в нашей с тобой ветке. АндрейХьюстон 18:24, 8 января 2015 (UTC)[ответить]

Замечательно! Тогда у статьи довольно хорошие шансы! Я, если что, всегда помогу. Wanwa 18:36, 8 января 2015 (UTC)[ответить]

Хорошо, как будет время на эту статью, начну к переработке и напишу. АндрейХьюстон 18:47, 8 января 2015 (UTC)[ответить]

Википедия:AutoWikiBrowser/CheckPage[править код]

Здраствуйте, меня интересует один вопрос, как участник получает доступ к АВБ, админ участнику дает какой-то флаг или просто добавляет в этот список, и участник уже может работать с этой программой. Заранее скажу я не хочу доступ к программе, меня только схема интересует...--6AND5 13:40, 11 января 2015 (UTC)[ответить]

По запросу на ЗКА я проверяю участника на соответствие критериям, оцениваю в целом вклад и, если всё в порядке, просто заношу в этот список. Wanwa 17:05, 11 января 2015 (UTC)[ответить]

ВП:ОБС[править код]

Вы написали, что правило отвергнуто. А когда, где и кем? И что вместо него? Bogomolov.PL 15:08, 17 января 2015 (UTC)[ответить]

Было обсуждение, там всё написано. Вместо этого проекта правила — ничего. Какие-то очевидные вещи уже есть в других правилах: ВП:КОНС, ВП:НО и так далее. Требование подписываться, если я не ошибаюсь, вообще чистый здравый смысл. Новые предложения, что были в проекте правила, например, про излишнюю викификацию или упрощение неудобноваримых ссылок, были отвергнуты в итоге. Wanwa 19:55, 17 января 2015 (UTC)[ответить]
- Поразительный документ. Понятно, что СО правит каждый, а потому правило касается каждого (это не правила номенклатуры вирусов, значимости слаломистов и т.п.). Поэтому у-у-узенький междусобойчик поругался и плюнул на правило слюной. Я же полагаю, что неидеальное правило хуже его полного отсутствия. Ну нет так нет - раз правила нет, значит на СО можно все. Bogomolov.PL 20:07, 17 января 2015 (UTC)[ответить]
  - Ну ВП:ОБС никогда правилом не было и находилось в подвешенном состоянии, пока как раз малая часть сообщества не решила утвердить его на странице обсуждения правил. Подводящий итог посчитал такое представление сообщества на обсуждении правила недостаточно репрезентативным и легитимным, а аргументы — недостаточно качественными. Предложение ввести правило было отвергнуто. А насчёт «на СО можно все» вы либо шутите, либо невнимательно ознакомились с уже упомянутыми мною ВП:КОНС, ВП:ЭП, ВП:ПОДЛОГ и разделами ВП:ЧНЯВ — везде там достаточно инструкций, не позволяющих судить, что «на СО можно всё». Wanwa 21:27, 17 января 2015 (UTC)[ответить]
    - Отнюдь, теперь я могу разрыватьсвоими репликами чужие реплики. Могу переставлять чужие реплики куда мне вздумается. Могу удалять свои и чужие реплики без архивирования по причине "ненужности". Недействующее правило это запрещало. Bogomolov.PL 00:14, 18 января 2015 (UTC)[ответить]
      - Нет, не можете. Перечитайте ВП:ПОДЛОГ и ВП:НДА. На этом предлагаю закончить, а то наша дискуссия становится неуместно цикличной. Wanwa 10:12, 18 января 2015 (UTC)[ответить]
        То есть разрывать чужие реплики своими запрещено? Bogomolov.PL 11:31, 18 января 2015 (UTC)[ответить]
        Что вы подразумеваете под разрыванием чужих реплик своими? (А) — когда была реплика «бла бла бла бла бла бла бла уч-к А», а её переделали в «бла бла бла бла хахахахахахахах уч-к Б бла бла бла уч-к А», то это прямое нарушение ПОДЛОГ, нарушающего «умышленное изменение чужих сообщений, влияющее на их смысл» — или (Б) — когда нарушается логичность структуры маркированного списка (* ** *** ****), коим оформляются дискуссии в Википедии, то это просто не соответствует традиции ведения дискуссий и здравому смыслу. Исходя из этих соображений, другие участники поправят. Если это вызовет нарушения коммуникативных правил Википедии со стороны «нарушителя», то тут уже будут администраторы будут оценивать поведение участника по ВП:НО, ВП:НДА, ВП:ЭП и принимать меры. Wanwa 17:37, 18 января 2015 (UTC)[ответить]

Автопатруль![править код]

Здравствуйте! Спасибо за приглашение в Википедию в ранге патрульного. Только я не совсем правильно владею её навыками и умениями. Вот была статья - Хохлюк, Виктор Николаевич, раздел "Конфликт на Юго-Востоке Украины" снова удалили (как ранее писали вандализм)... Что нужно для того, что бы стать патрульным? Спасибо! Юлиан84 15:27, 18 января 2015 (UTC)[ответить]

Таки тупик...[править код]

Wanwa, приветствую! Для сведения → любопытный комментарий на форуме предложений. + Хотелось бы узнать мнение по поводу "стаба"... Спасибо, --DarDar 11:10, 19 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Просьба[править код]

Здравствуйте, Иван! Не могли бы вы высказаться здесь ВП:ВУ#Карусель. 5.251.185.17 10:19, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]

Воспоминания о будущем[править код]

Wanwa, добрый день! Найдётся ли время(?) прокомментировать ситуацию в целом:
Фрагмент из раздела «Тупиковая ситуация?»
Проблема, с которой придётся столкнуться решившемуся поставить точку (а это будет точка, и все попытки превратить её в многоточие или тире будет пресекаться тем или иным способом), причём единственная, это расхождение в оценке источников. Wanwa 19:23, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Фрагмент из раздела «Предварительный итог»
Во многих случаях первичная информация о текущих событиях и является самым верным и надёжным АИ. Что касается предмета конкретной статьи, то первичные источники должны представлять информацию о фактах действий организации, а не заметки новостного характера, составленные пресс-службой организации. Это могут быть учредительные документы, протоколы заседаний и решения официальных органов управления, финансовые отчёты и т.п. Egor 21:20, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Фрагмент из раздела «Итог»
Учитывая сложившуюся ситуацию, оставлено условно: если через полгода статья не будет существенно доработана (в частности, переписана в основном с использованием вторичных источников и исключением малозначимых подробностей и материала, лишь косвенно связанного с её темой), она может быть вновь выставлена на удаление в том числе и на том основании, что недостатки статьи слишком серьёзны, чтобы её можно было переработать в разумный срок. --aGRa 18:18, 28 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Заранее спасибо! --DarDar 15:54, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]

Эх, Wanwa Wanwa, дождусь я ответа или нет?... --DarDar 16:16, 27 мая 2015 (UTC)[ответить]

DarDar, прошу прощение, я очень-очень замотался ирл, но обещаю дать обстоятельный комментарий. Но уже сейчас готов отметить, как несказанно рад появлению разделов «Предварительный итог» и просто «Итог» от сторонних участников. Wanwa 20:04, 28 мая 2015 (UTC)[ответить]

АК-20[править код]

Выдвинул, просьба согласиться :) --Michgrig (talk to me) 20:43, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]

За поддердку спасибо :), но просьбу отклоняю, так как экзамены :( Wanwa 23:47, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]

Википедия:К_оценке_источников#Журнал_InRock[править код]

Прошу присоединиться к обсуждению.--Drummer 19:18, 30 июля 2015 (UTC)[ответить]

Дельфийское посредничество[править код]

Wanwa, приветствую и прошу посмотреть на два последних изменения в статье Дельфийские игры. Возможно, посредничество вновь станет актуальным... --DarDar 08:57, 6 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Посредничество снова актуально! --DarDar 10:29, 9 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Недостаточная активность[править код]

Добрый день. За полгода вы совершили менее 25 админдействий, что является недостаточной активностью согласно ВП:А. -- dima_st_bk 01:49, 9 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Принял к сведению. В последнее время определённые трудности ИРЛ. Wanwa 14:55, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Формулировка «под патронатом»[править код]

Wanwa, приветствую! Вспоминается ли (?) нетленка-2011-года: Всё не в раскол упирается, а в эти долбаные патронаты + таблицы, которые мы тогда мастерили. К моему удивлению, в архиве интернета кто-то своевременно сохранил нужную информацию, включая тексты с формулировкой «под патронатом МДС». Жаль, сам архив в России стал опальным. --DarDar 17:06, 4 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Затея к юбилею[править код]

• Ваня, приветствую! Хочу кое-что спросить по теме в контексте "затеи к юбилею". Подробности см. там. --DarDar 11:43, 24 февраля 2016 (UTC)[ответить]

• Ваня, спрошу лучше здесь. Если ответишь, продублирую там. Сначала вспомним твои планы:

Вообще думаю что напишу 15 глав и занесу их на подстраницу, где на алом фоне золотым тиснением будет написано: "Моя Автобиография".

• Вопрос простой. Сохранилось ли намерение продолжать этот увлекательный правдивый эпос? --DarDar 15:32, 28 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Восстановление статьи в личное пространство[править код]

Прошу выполнить своё обещание и восстановить мою статью Критика Мадонны в моё же личное пространство. Труд был немалый, но опыта тогда не хватило. Статью с ликованьем удалили якобы из-за отсутствия интервиков, хотя проще было просто выбрать один из двух, ведь они были - en:Madonna Studies и en:Bibliography of works on Madonna. Критика - это и есть мнения (educated opinion). Tintin-tintine 20:05, 14 марта 2016

К сожалению, я не обнаружил независимых сторонних авторитетных источников (АИ), которые бы были стержневыми и описывали именно критику Мадонны (а не Мадонну), то есть непосредственный предмет статьи. Критике Мадонны, если только она не обладает самостоятельной энциклопедической значимостью по общему критерию, должен быть посвящён написанный в соответствии с ВП:ВЕС раздел в основной статье.

Ещё одна причина существования статьи - она не вместилась в основную статью Мадонна (певица), которая тогда претендавала на статус ХС. Теперь же в основной статье осталось только саммари с красными ссылками. По-древнегречески слово "мнение" звучит как "ересь". Если любое мнение, академическое или журналистское, подкреплённое ссылками на АИ, по вашему educated opinion, уже не имеет права на сущетсвование, то почитай(те) Хабермаса. Мне видится, что статью нужно немного сократить, убрать Путина и раздел про Россию, чтобы "не было чего", и восстановить. Tintin-tintine 20:49, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]

ВП:ЗКБ[править код]

Коллега, извещаю о подаче заявки на снятие флага по неактивности. Просьба высказаться. Надеюсь на возвращение... — Under The Dome 19:42, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]

привет! сожалею, но пришлось снять твой флаг администратора: ты давно пропал и неактивен, поэтому другого варианта мы не видели. Надеюсь, что у тебя все хорошо и ты к нам вернешься, спасибо за вклад! rubin16 (обс) 11:11, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
rubin16, пожалуй, мне стоило самому попросить об «отставке» и не отвлекать силы сообщества на процедурные вопросы — учёба взяла за горло и не отпускает. :) Wanwa 22:53, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
учеба - это важно, но имеет свойство кончаться :) удачи! rubin16 (обс) 16:14, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Неактивность[править код]

Я, конечно, понимаю, что занятость ИРЛ отнимает все силы, но Википедия тоже требует к себе внимания. По ВП:ПИ-СФ нужно набрать 10 итогов/быстрых удалений за полгода, а последнее такое действие было совершено аж 19 ноября 2015 года. Прошу вернуться к подведению итогов на КУ и удалениям, иначе мне придётся подать заявку на лишение тебя статуса. nebydlogop 20:40, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]

ПАТ или хотя бы автоПАТ[править код]

Не пора ли стать патрулирующим? Или хотя бы автопатрулирующим. Эти флаги открывают перед вами много возможностей. Инцидент с ВП:ЭП омрачает всю картину. Во всяком случае вы можете попробывать и позже. См. ВП:ПАТ. \/\/ANWA 17:36, 24 августа 2010 (UTC)

6 лет назад вы предложили мне стать патрулирующим. Хотелось бы узнать, возможно ли стать патрулирующим или автопатрулирующим сейчас? Canadian maker (обс) 15:55, 14 августа 2016 (UTC)[ответить]

Шансы на ВП:ЗСАП у тебя есть, для ВП:ЗСП требуется нарастить активность. Статей много, правда, большинство из них на уровне стаба, но ВП:АПАТ сейчас присваивают даже с таким послужным списком. ЭП ныне не имеет решающего значения ни на ЗСАП, ни на ЗСП. nebydlogop 16:26, 30 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Активность в качестве подводящего итоги[править код]

Привет! За последние полгода ты не проявлял активности в качестве подводящего итоги, флаг может быть снят. Искренне надеюсь, что ты найдешь время хотя бы на эпизодическое участие (хоть я и прекрасно понимаю, насколько это непросто — мне учеба тоже почти не оставляла времени на ВП, да и скоро не будет оставлять вновь). Biathlon (User talk) 17:44, 5 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Википедия:К удалению/2 апреля 2017#Чухна[править код]

Нет итога? --Викидим (обс.) 05:01, 5 мая 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, спасибо, что заметили. Это самодеятельность бота. Wanwa 05:16, 5 мая 2017 (UTC)[ответить]

Правки ботов в дельфийских статьях[править код]

Wanwa, добрый день! Приветствую и обращаю внимание на эти два обсуждения: одно и другое... Если есть что дельное посоветовать, заранее благодарю... --DarDar (обс.) 08:44, 7 октября 2017 (UTC)[ответить]

Вопрос благополучно разрешился. Тему здесь закрываю — как неактуальную. --DarDar (обс.) 14:42, 11 октября 2017 (UTC)[ответить]

Pantherwerke[править код]

Вы уверены в О11? Полстатьи с 2006 года[1]. -- dima_st_bk 04:43, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Согласен! Спасибо, что поправили. Wanwa 04:48, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон Редактирую в статье Доббин, Фрэнк[править код]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Доббин, Фрэнк был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 20:34, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом[править код]

Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).

Спасибо!

WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа[править код]

Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем. Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!

WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа[править код]

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.

WMF Surveys, 00:47, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]